GMO steht für „genetisch manipulierte Organismen“; man sieht auch öfters die Abkürzung „GVO“, was für „genetisch veränderte Organismen“ steht und zwei Namen für das gleiche Kind darstellen.


Dann gibt es da noch die GMOs, nicht zu verwechseln mit linksterroristischen NGOs, die ihr eigenes Herbizid produzieren. Spritzen, spritzen, spritzen bis der Mais euch aus dem Hintern wächst, die anderen furzen Brandbomben und kacken Steine


Sicherheitsbedenken wurden großzügig vom Hersteller Monsanto und anderen Größen der Gentechnik-Hersteller und der Politik in den Wind geschlagen. Glyphosat wurde als umweltfreundlich und für den menschlichen und tierischen Organismus als unschädlich eingestuft.

Bt-Toxine der GMOs mit Herbizid-Eigenproduktion wurden als voll abbaubar und unschädlich bezeichnet.

Und Bedenken, dass diese Fremdgene beim Verzehr in den Organismus gelangen und dort funktionell aktiv bleiben könnten, wurden mit dem Verweis widerlegt, dass diese fremde DNA und RNA „verdaut“ werden würde und damit nicht einmal theoretischen Schaden anrichten könne.


Prof. Séralini, hat bei einer Fütterungsstudie, die über 2 Jahre lief, bei Ratten unglaubliche gesundheitliche Veränderungen unter den GMOs als Futtermittel und unter Glyphosat festgestellt


Die gesundheitlichen Auswirkungen von Roundup-tolerantem gentechnisch verändertem Mais (ab 11% in der Nahrung), der mit oder ohne Roundup angebaut wurde, und Roundup allein (ab 0,1 ppb in Wasser) wurden 2 Jahre an Ratten untersucht. Bei den Weibchen starben alle behandelten Gruppen 2-3-mal häufiger als die Kontrollen, und zwar schneller. Dieser Unterschied war in 3 männlichen Gruppen sichtbar, die mit GVO gefüttert wurden. Alle Ergebnisse waren hormon- und geschlechtsabhängig und die pathologischen Profile waren vergleichbar. Frauen entwickelten fast immer häufiger große Brusttumore als und vor Kontrollen, die Hypophyse war das am zweithäufigsten behinderte Organ; das sexuelle Hormongleichgewicht wurde durch GVO- und Roundup-Behandlungen verändert. Bei behandelten Männern waren Leberstauungen und Nekrose 2,5-5,5 mal höher.

Diese Pathologie wurde durch optische und Transmissionselektronenmikroskopie bestätigt. Ausgeprägte und schwere Nierennephropathien waren ebenfalls im Allgemeinen 1,3–2,3 häufiger. Männer zeigten 4-mal mehr große tastbare Tumoren als Kontrollen, die bis zu 600 Tage früher auftraten. Biochemische Daten bestätigten sehr signifikante chronische Nierenmängel; bei allen Behandlungen und bei beiden Geschlechtern waren 76 % der veränderten Parameter nierenbezogen. Diese Ergebnisse können durch die nichtlinearen endokrinschädigenden Wirkungen von Roundup, aber auch durch die Überexpression des Transgens im GVO und deren metabolische Folgen erklärt werden.


Die Studie von Gilles-Eric Séralini 1, Emilie Clair, Robin Mesnage, Steeve Gress, Nicolas Defarge, Manuela Malatesta, Didier Hennequin, Joël Spiroux de Vendômois  wurde zurückgezogen .... die Macht der Konzerne auf die Politik ist immens, wie auch durch Pfizer im Dezember 2021 in Deutschland eindeutig bewiesen wurde  - bei der Abstimmung zur Impflicht. spritzen, spritzen, spritzen bis der Aktienkurs weltweit explodiert Pfizer Aktieunternehmen wird heute auf einen Marktwert von 100 Milliarden US Dollar geschätzt, innerhalb kürzester Zeit vermehrte Pfizer Inhaber sein Vermögen von 400 Millionen Euro auf 10 Milliarden Euro tatkräftig von Merkel unterstützt, die ihre "Verbindungen" hat

Die gesponserten "Rote Linien" der Ampel SED stimmte einstimmig Markengerecht für die Pfizer Demokratie


„Das wäre der Heilige Gral der Agrarwirtschaft“

Liam Condon, Chef der Konzernsparte Bayer Crop Science, spricht über die enormen Marktchancen von innovativen Weizensorten, die Konsolidierungswelle in der Agrochemie und Akzeptanzprobleme der grünen Gentechnik.

Die Trixerei der Chemie Konzerne beginnt 


Verfahren und Ergebnis des Entwurfs des Renewal Assessment Report on Glyphosat, Juni 2021


Einführung
Dieses Dokument beschreibt das Verfahren der Assessment Group on Glyphosate (AGG) für die Bewertung der Erneuerung von Glyphosat als Wirkstoff in Pflanzenschutzmitteln. es ist soll einen Überblick über die wichtigsten Erkenntnisse geben, wie sie im Entwurf des Renewal Assessment dargestellt sind Bericht (dRAR) und um das Folgeverfahren zu skizzieren.
Kurzübersicht
Die Begutachtung des Antrags auf EU-Erneuerung von Glyphosat erfolgte durch die AGG, bestehend aus den zuständigen Behörden für die Wirkstoffbewertung von Frankreich, Ungarn, den Niederlande und Schweden. Die Bewertung basierte auf einem Dossier der Antragsteller, der Glyphosate Renewal Group (GRG). Dieses Dossier enthielt relevante Studien, die von den Antragstellern sowie von der Öffentlichkeit durchgeführt wurden Literatur. Die Bewertung wurde auf der Grundlage der zum Datum der geltenden Leitlinien durchgeführt


Einreichung des Dossiers1 und unter Berücksichtigung aktueller wissenschaftlicher und technischer Erkenntnisse
.
Am 15. Juni 2021 wurden ein Entwurf des Renewal Assessment Report (dRAR) und ein CLH-Dossier an die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) und die Europäische Chemikalienagentur (ECHA) veröffentlicht und man organisierte eine öffentliche Konsultationen im Einklang mit ihren jeweiligen Rechtsrahmen. Danach werden die EFSA und der Ausschuss für Risikobewertung (RAC) der ECHA ihre Schlussfolgerung formulieren. Schließlich wird die Europäische Kommission einen Beschlussvorschlag formulieren über die Erneuerung der Zulassung und ggf. die Einstufung.
1) Erneuerungsprozess, seine Rechtsgrundlage und AGG
Die Zulassung von Wirkstoffen in Pflanzenschutzmitteln ist zeitlich befristet und die EU Verordnung über Pestizide3
verlangt, dass die Zulassung aller Wirkstoffe regelmäßig überprüft wird.
Dieser Erneuerungsprozess beginnt, wenn der Antragsteller einen Verlängerungsantrag stellt und anschließend ein umfassendes Dossier mit technisch-wissenschaftlichen Daten einreicht. Eine wissenschaftliche Auswertung der Daten durch
ein berichterstattender Mitgliedstaat folgt. Dieser Bewertungsentwurf steht dann zur öffentlichen Konsultation und ein von der EFSA verwaltetes Peer-Review-Verfahren wird organisiert.


Angesichts des Zeitplans für das Ablaufdatum von Glyphosat am15. Dezember 2022, das Erneuerungsverfahren für Glyphosat hat mit der Einreichung von einer Bewerbungsanfrage vom 15. Dezember 2019 mit anschließender Abgabe der umfassenden Dossier vom 8. Juni 2020. Am 15. Juni 2021 hat die AGG den dRAR bei der EFSA eingereicht. Parallel dazu muss auch die Einstufung eines Wirkstoffs neu bewertet und alle relevanten Daten wurden mit den Kriterien der EU-Verordnung zur Einstufung, Kennzeichnung und Verpackung verglichen

Gemäß

Artikel 13 Absatz 1 der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 844/2012
2

Artikel

11 Absatz 3 der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 844/2012
3

Verordnung (EU) Nr. 1107/2009 und Verordnung (EU) Nr. 844/2012
4

Bitte beachten Sie, dass für Dossiers, die ab dem 27. März 2021 eingereicht wurden, die entsprechende Verordnung geändert wurde. Für Wirkstoffe, deren Zulassungsfrist nach dem 27. März 2024 endet die Verfahren sind geregelt in
Durchführungsverordnung (EU) 2020/1740. Da aber die aktuelle Zulassung von Glyphosat vorher ausläuft (15
Dezember 2022) gelten hierfür die Verfahren der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 844/2012 Substanz.


Bewertungsgruppe zu Glyphosat, 15. Juni 2021

von Chemikalien und Gemischen (CLP)
Für Glyphosat hat die AGG einen Vorschlag zur harmonisierten Einstufung und Kennzeichnung (CLH-Dossier) am 15.06.2021 an die ECHA gerichtet.

Der CLH-Bericht und seine Öffentlichkeit Anhänge werden einer öffentlichen Anhörung und anschließenden Erörterung und Annahme einer Stellungnahme unterzogen vom ECHA-Ausschuss für Risikobewertung (RAC).
Die Bewertung wurde in Übereinstimmung mit den einschlägigen Datenanforderungen und Leitlinien durchgeführt über
Dokumente, zum Zeitpunkt der Einreichung des Dossiers durch den Antragsteller beim AGG (Juni, Mai 2020)
.
Die AGG
Die Behörden für die Wirkstoffbewertung der vier Mitgliedstaaten, ANSES (Frankreich), Nebih (Ungarn), Ctgb (Niederlande) und KEMI (Schweden) bildeten die AGG. Die AGG führte die wissenschaftliche Bewertung des vom Antragsteller eingereichten Dossiers zur Erneuerung der Zulassung von Glyphosat.
Die vier AGG-Mitglieder berufen einen Lenkungsausschuss (SC) mit Entscheidungsbefugnis über alle relevanten Themen und ein Sekretariat zur Unterstützung des Lenkungsausschusses. Die gesamte externe Kommunikation war an den Vorsitzenden des SC delegiert. Für die interne Kommunikation haben die Mitgliedstaaten jeweils einen Projektmanager. Alle Abschnitte des Entwurfs des Renewal Assessment Report (dRAR) wurden überprüft und kommentiert von


Erneuerung der Zulassung eines Wirkstoffs kann ein Antragsteller
Ersuchen um Vorbesprechung(en) mit dem/den berichterstattenden Mitgliedstaat(en), um Verfahrens- und
wissenschaftliche Themen.
Alle Antragsteller wurden von der GRG vertreten, einem Konsortium von acht Unternehmen, die die Verlängerung beantragten
der Zulassung des Wirkstoffs Glyphosat in der EU im Jahr 2022.

Die AGG hat in den Jahren 2019 und 2020 acht Pre-Submission-Meetings mit der GRG durchgeführt.
Auf Einladung nahm die EFSA auch als Beobachterin an einigen Sitzungen vor der Einreichung teil. Die in den Sitzungen besprochenen Präsentationen sowie die Notizen der Sitzungen werden auf der AGG-Website veröffentlicht-


Die endgültigen Schlussfolgerungen im Entwurf des Bewertungsberichts zur Erneuerung wurden von allen vier Mitglieder des AGG gebilligt
Vorab-Einreichungsverfahren
Vor der Einreichung eines Dossiers zur Erneuerung der Zulassung eines Wirkstoffs kann ein Antragsteller Ersuchen um Vorbesprechung(en) mit dem/den berichterstattenden Mitgliedstaat(en), um Verfahrens- und wissenschaftliche Themen.
Alle Antragsteller wurden von der GRG vertreten, einem Konsortium von acht Unternehmen, die die Verlängerung beantragten der Zulassung des Wirkstoffs Glyphosat in der EU im Jahr 2022. Die AGG hat in den Jahren 2019 und 2020 acht Pre-Submission-Meetings mit der GRG durchgeführt.
Auf Einladung nahm die EFSA auch als Beobachterin an einigen Sitzungen vor der Einreichung teil. Die in den Sitzungen besprochenen Präsentationen sowie die Notizen der Sitzungen werden auf der AGG-Website veröffentlicht


Ökotoxikologie


Es wurden ausreichende Studien vorgelegt, um die Toxizität und das Risiko von Glyphosat, seinem Hauptmetaboliten, zu bewerten und das repräsentative Produkt für Nichtzielarten. Daten aus öffentlicher Literatur wurden bereitgestellt
und berücksichtigt. Angesichts der vorliegenden Informationen schlägt die AGG vor, die Risikobewertung für Wasserorganismen muss überarbeitet werden, um die aktualisierten Konzentrationen für Oberflächenwasser und Sediment zu berücksichtigen und zusätzliche Toxizitätsdaten.


Basierend auf den verfügbaren ökotoxikologischen Informationen hat Glyphosat die aktuelle Einstufung

„Toxic to Wasserorganismen mit langfristiger Wirkung“ (H411) sollte beibehalten werden.
Die bereitgestellten Informationen zu Vögeln, Bienen, Nichtzielarthropoden, Bodenorganismen und Nichtzielpflanzen
wird als ausreichend erachtet, um die Datenanforderungen zu erfüllen und das Risiko im Zusammenhang mit den beabsichtigten Verwendungen zu bewerten. Es wurden einige Klarstellungspunkte identifiziert, die während der Kommentierungsfrist an die Verlässlichkeit einiger Studien weiter begründen.
Bewertungsgruppe zu Glyphosat, 15. Juni 2021

Wirkstoffe können nur zugelassen werden, wenn sie unter anderem Pflanzenschutzmittel enthalten keine inakzeptablen Auswirkungen auf die biologische Vielfalt und das Ökosystem haben (Artikel 4 Absatz 3 Buchstabe e Ziffer iii der Verordnung) 1107/2009. Derzeit gibt es weder ein validiertes Instrument noch eine harmonisierte Methodik für die Bewertung Biodiversität im Rahmen der Wirkstoffzulassung. In diesem Fall wurde ein Versuch von der
GRG befasst sich mit den Auswirkungen der Verwendung von Glyphosat auf die Biodiversität über indirekte Auswirkungen und trophische Interaktion unter Berücksichtigung der Methodik zur Definition der spezifischen Schutzziele.


Solche Schutzziele sind von den Risikomanagern festzulegen. Das AGG schlägt vor, dass Auswirkungen auf die Biodiversität
werden während des Peer-Review-Prozesses gegebenenfalls von Risikomanagern weiter beobachtet. 

In den Medien, von Politikern und von Pfizer wird behauptet, die mRNA greift nicht auf Zellkern DNA zu, das ist gelogen


Spike-Protein beeinträchtigt die V(D)J-Rekombination in vitro

Die Reparatur von DNA-Schäden, insbesondere der NHEJ-Reparatur, ist für die V(D)J-Rekombination essentiell, die den Kern der B- und T-Zell-Immunität bildet. Bis heute wurden viele zugelassene SARS-CoV-2-Impfstoffe, wie mRNA-Impfstoffe und Adenovirus-COVID-19-Impfstoffe, basierend auf dem Spike-Protein voller Länge entwickelt.


Obwohl fraglich ist, ob SARS-CoV-2 direkt Lymphozyten-Vorläufer infiziert, haben einige Berichte gezeigt, dass infizierte Zellen Exosomen sezernieren, die SARS-CoV-2 RNA oder Protein an Zielzellen abgeben können. Wir testeten weiter, ob das Spike-Protein die NHEJ-vermittelte V(D)J-Rekombination reduzierte. Hierfür haben wir gemäß einer früheren Studie ein in vitro V(D)J-Rekombinationsreportersystem entworfen. Im Vergleich zum leeren Vektor hemmte die Überexpression des Spike-Proteins die RAG-vermittelte V(D)J-Rekombination in diesem in vitro-Reportersystem.


Zusammen zeigen diese Daten, dass das Spike-Protein die DNA-Reparatur im Zellkern direkt beeinflusst.

3.3. Spike-Proteine ​​behindern die Rekrutierung von Checkpoint-Proteinen zur Reparatur von DNA-Schäden

Um die Existenz von Spike-Protein im Zellkern zu bestätigen, führten wir eine Analyse der subzellulären Fraktion durch und fanden heraus, dass Spike-Proteine ​​nicht nur in der Zellmembranfraktion angereichert sind, sondern auch in der Kernfraktion reichlich vorhanden sind, mit nachweisbarer Expression sogar in der chromatingebundenen Fraktion. Wir beobachteten auch, dass der Spike drei verschiedene Formen hat, die obere Bande ist eine hochglykosylierte Spike, die mittlere ist eine Spike voller Länge und die untere ist eine gespaltene Spike-Untereinheit. In Übereinstimmung mit dem Comet-Assay fanden wir auch die Hochregulierung des DNA-Schadensmarkers γ-H2A.X in Spike-Protein-überexprimierten Zellen unter DNA-Schädigungsbedingungen .


Eine aktuelle Studie legte nahe, dass Spike-Proteine ​​ER-Stress und ER-assoziierten Proteinabbau induzieren. Um die Möglichkeit auszuschließen, dass das Spike-Protein die DNA-Reparatur hemmt, indem es den Abbau des DNA-Reparaturproteins fördert, haben wir die Expression einiger essentieller DNA-Reparaturproteine ​​in den NHEJ- und HR-Reparaturwegen überprüft und festgestellt, dass diese DNA-Reparaturproteine ​​nach der Überexpression des Spike-Proteins stabil waren. Um zu bestimmen, wie das Spike-Protein sowohl die NHEJ- als auch die HR-Reparaturwege hemmt, analysierten wir die Rekrutierung von BRCA1 und 53BP1, die die wichtigsten Checkpoint-Proteine ​​für die HR- bzw. NHEJ-Reparatur sind. Wir fanden heraus, dass das Spike-Protein die Bildung von BRCA1- und 53BP1-Foci deutlich hemmte. Zusammen zeigen diese Daten, dass das SARS-CoV-2 Spike-Protein in voller Länge die Reparatur von DNA-Schäden hemmt, indem es die Rekrutierung von DNA-Reparaturproteinen behindert.

Die Zahlen basieren auf den jeweils aktuellsten Angaben der Unternehmen und Verbände

im EU-Transparenzregister.


Wenn die Ausgaben nicht exakt angegeben wurden, wurde ein Mittelwert der angegebenen Bandbreite gebildet. Da die Eintragung für Lobbyakteure im EU-Transparenzregister nicht verpflichtend ist, können nicht eingetragene Akteure nicht berücksichtigt werden.Bei den Verbänden führt der

Verband der Chemischen Industrie (VCI) mit 3,6 Mio. Euro die Liste an – noch vor dem

Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI), der jährlich 3,1 Mio. Euro aufwendet. Zusammen geben die zehn deutschen Verbände mit den höchsten Lobbyausgaben in Brüssel jährlich knapp 21 Mio. Euro aus.


VCI: Verband der Chemischen Industrie;

BDI: Bundesverband der Deutschen Industrie;

BDEW: Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft;

GDV: Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft;

DIHK: Deutscher Industrie- und Handelskammertag;

BdB: Bundesverband deutscher Banken;

VDMA: Verband Deutscher Maschinen- und Anlagenbau;

BDA: Bundesvereinigung der deutschen Arbeitgeberverbände;

ZDH: Zentralverband des deutschen Handwerks;

DSGV: Deutscher Sparkassen- und Giroverband

US-amerikanische Unternehmen und Agenturen zeigen starke Präsenz in Brüssel

Von allen Unternehmen geben drei US-amerikanische Konzerne aus den Bereichen Tabak, Öl und IT am meisten für Lobbying in Brüssel aus: Philip Morris (>5 Mio. Euro), ExxonMobil (4,8 Mio. Euro) und Microsoft (4,6 Mio. Euro).

Die Liste der Lobbyagenturen mit dem höchsten Umsatz wird von Fleishman-Hillard angeführt. Die Agentur erzielte im Jahr 2013 einen Umsatz von knapp über 11,5 Mio. Euro mit Lobbyarbeit und beschäftigt nach eigenen Angaben 59 Lobbyisten, von denen 35 einen Hausausweis für das Europäische Parlament besitzen. Zu den Kunden der Agentur gehören Pfizer, General Motors, Monsanto, Proctor & Gamble und Lukoil.

Trotz der oft unzuverlässigen Daten im EU-Transparenzregister, ermöglicht LobbyFacts.eu interessante Einblicke in

die Brüsseler Lobbyszene.

Pfizer Inc. (PFE)
Registrierung im EU-Transparenzregister
4263301811-33 (Erstzulassung: 18.12.2008)
Webseite
http://www.pfizer.com
Ziele / Aufgabengebiet


Bei Pfizer wenden wir Wissenschaft und unsere globalen Ressourcen an, um den Menschen Therapien anzubieten, die ihr Leben verlängern und deutlich verbessern. Wir bemühen uns,...
EU-Incentives-Überprüfung, Arzneimittelstrategie, Pediatric & Orphan Review, Gemeinsame Maßnahmen im Zusammenhang mit AMR, Impfstoffen und HTA, HTA-Verordnungsvorschlag...
Weiterlesen

Adresse
Hauptsitz:
Ost 42. Straße, 235
New York NY 10017
Vereinigte Staaten
Tel: 1 2127332323

Pharma-Lobbyistin für Impfzwang durch die Hintertür

Helga Rübsamen-Schaeff 


»Von 1994 bis 2001 war sie Vizepräsidentin und Leiterin der Virusforschung der Bayer AG, von 2001 bis 2006 war sie Senior Vice President und Leiterin der Antiinfektiva-Forschung bei Bayer Health Care.


2006 gründete sie die Biotech-Firma AiCuris in Wuppertal und war bis 2015 die Geschäftsführerin. AiCuris ist ein Spin-off der Bayer AG, die sich 2006 von der Anti-Infektiva-Forschung trennte. Eine Rolle spielte dabei der Lipobay-Skandal in den USA mit hohen Schadenersatzforderungen.


Bayer überließ AiCuris aber nicht alle Wirkstoffe. Die Finanzierung von AiCuris kam mit Hilfe der Hexal-Gründer, den Gebrüdern Strüngmann, zustande, die Hexal 2005 an Novartis verkauften und Anlagemöglichkeiten für den Milliardenerlös suchten (AiCuris war der Beginn ihrer Beteiligungen an Biotech-Firmen)…

1995 erhielt sie das Bundesverdienstkreuz 1. Klasse.

2004 war sie Managerin des Jahres (Mestemacher-Preis). 2015 wurde sie von der International Union of Pure and Applied Chemistry (IUPAC) mit dem Titel Distinguished Woman in Chemistry and Chemical Engineering ausgezeichnet…

Sie ist

        • im Aufsichtsrat sowie im Gesellschafterrat der Firma Merck in Darmstadt,
        • im Aufsichtsrat der 4SC AG,
        • Mitglied des Aufsichtsrats des Universitätsklinikums Bonn und
        • Vorsitzende des wissenschaftlichen Beirats von AiCuris.

2017 wurde sie Ehrenmitglied der Gesellschaft Deutscher Chemiker (sie war in deren Gesamtvorstand , u. a. als Vizepräsidentin). Bis 2000 war sie im Vorstand der Gesellschaft für Virologie und der Deutschen Aids-Gesellschaft. 2018 wurde sie zum Mitglied der Nationalen Akademie der Wissenschaften Leopoldina gewählt…«
de.wikipedia.org

Die Strüngmanns auch bei Biontech aktiv

Die Finanziers ihrer Firma AiCuris, die Brüder Strüngmann, gehören auch zu den Geldgebern von Biontech. „Biontech kann zum Amazon der Biotechbranche werden“, wird Thomas Strüngmann zitiert. (Siehe Wie war das noch… mit der Kooperation von Biontech und Bill Gates?). Bereits Ende letzten Jahres war auf finanzen.net zu lesen:

»Zu den 500 reichsten Menschen der Welt zählen in diesem Zusammenhang auch die Zwillinge Andreas und Thomas Strüngmann. Im Gegensatz zum BioNTech-Gründer Sahin besitzen die beiden Unternehmer jedoch nicht nur einen Minderheitsanteil von 18 Prozent, sondern rund die Hälfte des Konzerns. Die exorbitante Kursentwicklung der BioNTech-Anteilsscheine hat das Vermögen der Zwillinge dementsprechend auf mindestens 14 Milliarden US-Dollar anwachsen lassen.«

Siehe auch Das sind die größten Anteilseigner des Corona-Impfstoffentwicklers BioNTech.

Frau R‑S. im Lipobay-Skandal

2012 war auf brandeins.de in einem Jubel-Artikel zu erfahren:

»Bayer steckte noch der Lipobay-Schock von 2001 in den Gliedern: Weil der Cholesterinsenker im Verdacht stand, Menschenleben zu verkürzen statt zu verlängern, nahm die Aktiengesellschaft das Mittel vom Markt; trotzdem gab es Milliarden-Klagen in den USA. Die ohnehin grassierende Angst, neue Risiken einzugehen, wuchs. So stellte der Konzern seine Pharma-Forschung auf den Prüfstand – und das Reich von Rübsamen-Schaeff musste dran glauben. Sie war die Leiterin der Anti-Infektiva-Forschung der Bayer-Tochter Health Care und ihr Titel ein eindrucksvoller: Senior Vice President. Sie trug die Verantwortung für alle neuen Medikamente, die Bayer für den weltweiten Einsatz gegen Bakterien und Viren erforscht hatte…

1994 hatte das Bayer-Management die Wissenschaftlerin hartnäckig umgarnen müssen, um sie aus Frankfurt wegzulocken von ihrem Direktorenposten am Chemotherapeutischen Forschungsinstitut, dem Georg-Speyer-Haus, und von ihrer Professur an der Goethe-Universität. Ihre in Frankfurt gewonnenen Erkenntnisse über die Varianten des HI-Virus hatten in den Achtzigerjahren nicht nur Aufsehen erregt, sondern zu neuen, effektiven Testverfahren geführt. Sie, die Grundlagenforscherin, war dafür frühzeitig Kooperationen mit "Big Pharma" eingegangen, wie die Branche ihre Riesen nennt. "Damals war das noch fast ein Sakrileg", erinnert sie sich. Die Anwürfe, sie gefährde die wissenschaftliche Unabhängigkeit, hielt sie aus. Sie ahnte: Bald werden das viele Kollegen tun. Und genauso kam es.«

"Impfen, was das Zeug hält!"

Auf n‑tv.de war am 23.7. von der Pharma-Fachfrau zu lesen:

»Ich kann nur sagen: Jeder, der geimpft werden kann, sollte geimpft werden. Wenn man sagt, man möchte Astra nicht bei jüngeren Menschen verwenden, dann soll man ihn eben älteren Menschen geben. Es gibt ja auch noch genug Ältere, die geimpft werden müssen. Wir sind ja auch da noch nicht bei allen durch. Ich kann nur sagen: Impfen, was das Zeug hält! Die Impfstoffe, die man nehmen kann, sollte man nehmen.«

Der Lipobay-Skandal

Die politische Karriere des Karl Lauterbach begann in dem von ihm gegründeten Institut für Gesundheitsökonomie, laut Spiegel ein »kleines Institut über einem Supermarkt an einer Durchgangsstraße«. Von hier aus sicherte er sich Kontakte zur Politik, vor allem zur SPD. Denn ursprünglich war der aus der Nähe von Aachen stammende Lauterbach Mitglied der CDU.

Ende der 1990er Jahre war Lauterbach für den Pharmariesen Bayer tätig. Der Harvard-Absolvent verantwortete dort eine Studie zum Blutfettsenker Lipobay. Nach nahezu 100 Todesfällen im Zusammenhang mit dem Medikament musste Bayer das Produkt wieder vom Markt nehmen.


Karl Lauterbach: Trotz Lipobay-Skandal Berater der Deutschen Regierung – Skandale und Fehlverhalten

Auf gewerkschaftsforum.de ist am 27.3. zu lesen: »Durch den Lebenslauf des sogenannten „Experten“ Karl Lauterbach ziehen sich zahlreiche Skandale. Konsequenzen für sein wiederholtes Fehlverhalten musste er jedoch nie fürchten.

Der Lipobay-Skandal

Vor gut 20 Jahren war der BAYER Konzern in einen Skandal verwickelt und musste nach mehreren Todesfällen seine beiden Fettstoffwechsel-Medikamente Baycol und Lipobay vom Markt nehmen. Allein in den USA starben 31 Menschen nach Einnahme dieser Medikamente… Fünf Jahre wurde die Warnung von BAYER und anderen Pharmagiganten ignoriert. 


Bis dahin verdienten die Pharmabosse Milliarden und nahmen den Tod von Millionen Menschen billigend in Kauf. Erst nach zahlreichen Todesfällen wurden die unsäglichen Cholesterinsenker wieder vom Markt genommen. Bayer, heißt es, hatte u.a. auch die Nebenwirkung Muskelschwund vertuscht. Über 14.000 Klagen gingen wegen der gefährlichen Blutdrucksenker bei der Rechtsabteilung von BAYER ein, die damals alle Hände voll zu tun hatte, ebenso wie später mit den Glyphosat-Klagen.


Der Skandal geht bis heute weiter, da ausgerechnet die Doktoren, die für den Lipobay Skandal mitverantwortlich waren, heute wieder agieren – dazu zählt Prof. Karl Lauterbach. 2004 schrieb der Spiegel: „Offiziell ist Lauterbach nur ein Wissenschaftler, der die Politik berät, ein junger Professor, dessen kleines Institut über einem Supermarkt an einer Durchgangsstraße liegt. Tatsächlich jedoch hat er die Grenze zur Politik längst überschritten; mit allen Tricks will er seine Vorstellungen durchsetzen.“…

Allein im Jahr 2000 kassierte Lauterbach, der für seinen „politischen Kampf schon mal seinen Ruf als Wissenschaftler aufs Spiel setzt“, über 800.0000 Euro für Medikamentenstudien im Auftrag der Pharmaindustrie. Karl Lauterbach war an der Studie über den Cholesterinsenker Lipobay beteiligt, eben jenem Medikament, das die Herstellerfirma Bayer wegen tödlicher Zwischenfälle im Jahr 2001 vom Markt nahm. Karl Lauterbach hatte zuvor zahlreiche Hinweise erhalten, dass Lipobay gefährlich ist und das Menschen sterben werden, wenn das Medikament auf den Markt kommt. Diese Warnungen ignorierte Karl Lauterbach damals ebenso wie es seine Auftraggeber taten…

Deutschlands neuer Kanzler Olaf Scholz (SPD) hat Grund zur Freude:

Die Unterstützung auf dem Parteitag war groß – von Seiten seiner Partei, und von Seiten der Sponsoren, darunter Pharmakonzern Pfizer. Die Optik ist – wie soll man sagen – zumindest unvorteilhaft: Jene Partei, die in Deutschland nun Kanzler und Gesundheitsminister stellt, darf sich ausgerechnet über Pharmakonzern Pfizer als Sponsor des eigenen Parteitags freuen. Pfizer entwickelte auch einen der in der EU zugelassenen Covid-Impfstoffe. Die Transparenz der SPD – so könnte man anmerken – ist zumindest erfreulich, doch was ist das für ein Signal in Zeiten wie diesen?

Das macht jetzt zumindest keinen "schlanken Fuß". Pfizer als Sponsor des Parteitags der neuen Kanzlerpartei und der des Gesundheitsministers. Generell "spannende" Sponsorenliste.

#SPD (u.a. Gesundheitsministerium) Parteitag, sponsored by Pfizer. Ahh das ist jetzt von der Außenwirkung her, sagen wir.. eher ungünstig. https://twitter.com/believethehype/status/1470714052246650883


Die Regierungspartei #SPD , die auch den Gesundheitsminister stellt, lässt ihren Parteitag vom Wochenende ua ausgerechnet von #Pfizer sponsern, das finde ich höchst problematisch hinsichtlich der Unabhängigkeit bei Auswah&Preisgestaltung der #COVID19 Impfstoffe @Karl_Lauterbach https://twitter.com/HeikeHaensel/status/1470386180634066945


Krank und schlank mit Lauterbach

Wer wird denn wohl? Nur weil Lauterbach einst bei der Erstellung von industriegefälligen Studien zum Fettsenker Lipobay mitgewirkt hatte, an dessen Nebenwirkungen in den USA 31 Menschen verstarben, und sein Einsatz für den Appetitzügler Reductil mit dem Wirkstoff Sibutramin dem deutschen Erzeuger Knoll satte Profite und den Verbrauchern mithin tödliche Herzschäden bescherte, und er maßgeblich an der Einführung des Fallpauschalensystems in den Kliniken beteiligt war – et cetera pp. – muss man ihn deshalb einen Handlanger der Gesundheitswirtschaft schimpfen?

Nicht doch. Und von wegen „korrupt“. Hierzulande nennt man so etwas „Politik“ oder „Beraterrepublik“. In Bundesministerien wie dem für Verkehr oder Verteidigung schreiben sich externe Experten die Gesetze manchmal eben selbst, aber immer zum Wohl der Allgemeinheit und auf deren Kosten.